La colonisation (fin XIXème siècle-1960,1975) [Collage Photos]

 

POUR UNE MEILLEURE VISUALISATION : 1° Cliquez sur l'image
2° Cliquez avec le BOUTON DROIT et sélectionnez "AFFICHER L'IMAGE"
3° Cliquez sur la petite LOUPE pour adapter le zoom ou utilisez la MOLETTE de la souris en même temps que vous appuyez sur la TOUCHE CTRL. C'est nettement plus pratique ainsi.

  Ce collage photos présente dans un premier temps les causes de la deuxième colonisation, celle du XIXème et du XXème siècle. Il y a l'évangélisation bien sûr, même si son rôle est moindre que sous la Renaissance, la quête des ressources et des nouveaux marchés. De plus, il y a la volonté de sécuriser les routes maritimes en installant des bases navales placées près des détroits, comme le prouve l'acquisition par l'Angleterre de Singapour, d'Aden, des Malouines, de l’Égypte, voire du Cap. Enfin, il y a plus simplement la volonté d'accroître sa puissance en contrôlant plus de terres et plus de populations. Au milieu de tous ces facteurs, on ne sait pas trop si les idéologies forment une cause ou une conséquence de la Colonisation. Par "idéologies", je prends en compte l'idée de "civiliser les races inférieures", l'idée de fonder "une grande nation", "une grande famille", "un Empire universel", ...

   Dans un second temps, ce collage présente la vision colonialiste d'Hergé dans le célèbre Tintin au Congo. Les images en noir et blanc datent de l'édition de 1930, celles en couleurs sont de 1946. Dans cette bande dessinée, les africains apparaissent comme étant lâches, bagarreurs, fainéants, incapables de faire quoi que se soit de sérieux sans l'aide de Tintin. Remarquez ce que le jeune reporter enseigne aux élèves congolais, au tableau.

   Cependant, même si la Colonisation a été globalement de la domination, du racisme et de l'exploitation, on ne peut nier qu'elle a pris beaucoup de visages différents. Il y a la traditionnelle division entre "colonies de peuplement" et "colonies d'exploitation", mais on peut aller plus loin. Du côté anglais, il y a de grandes différences entre le Canada (un dominion), l'Inde (la "Perle de l'Empire") et le Ghana. Côté français, la colonisation ne s'est pas passée de la même manière en Algérie et en Indochine. Des chercheurs ont finalement posé une question polémique, mais pertinente, celle de savoir si la colonisation avait été si rentable que ça pour les gouvernements des pays colonisateurs. Pour appuyer leur thèse, ils mettent en avant que toute les colonies ne possèdent pas des mines d'or et de diamants comme c'est le cas pour l'Afrique du Sud, que le maintien d'une garnison militaire et d'une administration coûtait cher, que l'exploitation des ressources profitait surtout aux hommes d'affaires. Mieux, ils indiquent que l'ouverture des marchés et l'obtention des ressources rares auraient très bien pu être obtenues par le libre-échange, très à la mode au milieu du XIXème siècle. Leur argumentation tient la route dans le cas français, où l'administration était bien présente et centralisée, d'autant plus que Paris n'a guère pu bénéficier du pétrole du Sahara. Cependant, dans le cas de l'Inde, l'administration anglaise, peu nombreuse, était payée par les indiens eux-mêmes et les recettes fiscales étaient proportionnelles à la population du pays....

   Dernière remarque, aujourd'hui d'anciennes colonies sont toujours liées à leur métropole. Pour la France, c'est le cas des DROM-PECOM (Martinique, Guadeloupe, ...), mais aussi indirectement de plusieurs états de la Francophonie.

Sources :

http://blogs.mondomix.com/samarra.php/2009/11/28/tintin-au-congo-ou-la-mission-civilisatr

http://fr.tintin.com/albums/show/id/2/page/0/0/tintin-au-congo

http://blog.crdp-versailles.fr/premieres/index.php/post/17/11/2013/Tinitn-au-Congo

http://lempiredesimages.com/2014/03/09/dvd-afrique-50-de-rene-vautier-1950/

http://jacques.morel67.pagesperso-orange.fr/ccfo/crimcol/node71.html